confucius

A propos de l’institut Confucius

L’institut Confucius (chinois : 孔子学院 ; pinyin : Kǒngzǐ Xuéyuàn) est un organisme d’enseignement public relevant du ministère de l’Éducation de la République populaire de Chine, dont l’objectif déclaré est de promouvoir la langue et la culture chinoises, de soutenir l’enseignement local chinois à l’étranger et de faciliter les échanges culturels. L’organisation a été critiquée en raison des préoccupations suscitées par l’influence croissante de la Chine dans les pays où elle exerce ses activités.

Le programme de l’Institut Confucius a débuté en 2004 et est supervisé par Hanban (officiellement l’Office of Chinese Language Council International). Les instituts fonctionnent en coopération avec les universités et collèges affiliés locaux dans le monde entier, et le financement est partagé entre Hanban et les institutions hôtes. Le programme Confucius Classroom s’associe aux écoles secondaires ou aux districts scolaires locaux pour fournir des enseignants et du matériel pédagogique.

La Chine a comparé les instituts Confucius à des organismes de promotion des langues et de la culture comme l’Instituto Camões au Portugal, le British Council en Grande-Bretagne, l’Alliance française en France, la Società Dante Alighieri en Italie, l’Instituto Cervantes en Espagne et le Goethe-Institut en Allemagne – dont plusieurs ont été nommés en hommage à une figure culturelle iconique qui leur est propre, Confucius étant identifié à la Chine. Toutefois, contrairement à ces organisations, de nombreux instituts Confucius opèrent directement sur les campus universitaires, ce qui suscite des préoccupations particulières en matière de liberté académique et d’influence politique.

Histoire de l’institut Confucius

Le premier Institut Confucius (IC) a ouvert ses portes le 21 novembre 2004 à Séoul, en Corée du Sud, après avoir créé un institut pilote à Tachkent (Ouzbékistan) en juin 2004. L’IC en Corée du Sud n’est plus actif. Le deuxième Confucius Institute a été ouvert sur le campus de l’Université du Maryland, College Park, également en novembre 2004. Depuis, des centaines d’autres ont ouvert leurs portes dans des dizaines de pays à travers le monde, avec la plus forte concentration d’instituts aux États-Unis, au Japon et en Corée du Sud.

En avril 2007, le premier institut de recherche Confucius a ouvert ses portes à l’Université de Waseda au Japon. En partenariat avec l’Université de Pékin, le programme encourage les activités de recherche d’étudiants diplômés qui étudient le chinois.

En 2019, il y a 530 Instituts Confucius dans des dizaines de pays sur six continents. Le ministère de l’Éducation estime que 100 millions de personnes à l’étranger apprendront peut-être le chinois d’ici 2010 et le programme prend rapidement de l’expansion afin de rester à jour.

Hanban vise à créer 1 000 instituts Confucius d’ici 2020.

D’où vient le nom de Confucius ?

L’Institut Confucius doit son nom au célèbre philosophe chinois Confucius (551-479 av. J.-C.). Tout au long du XXe siècle, les dirigeants du Parti communiste chinois (PCC) ont critiqué et dénoncé Confucius comme la personnification des traditions « féodales » de la Chine, avec un anticonfucianisme allant du New Culture Movement de 1912 au Criticize Lin, Critize Confucius campaign during the Cultural Revolution. Cependant, au cours des dernières décennies, l’intérêt pour la culture chinoise pré-moderne s’est accru dans le pays, et Confucius en particulier a connu un regain de popularité. En dehors de la Chine, Confucius est un symbole généralement reconnaissable de la culture chinoise, éloigné des associations négatives d’autres personnalités chinoises comme le président Mao Zedong.

« Confucius Institute » est une marque déposée qui, selon un porte-parole de l’organisation, « ceux qui jouissent de plus de marques jouiront d’une plus grande popularité, réputation, influence sociale, et seront donc en mesure de générer plus de soutien des communautés locales ». En 2011, la répression a protégé « Confucius Institute » contre les infractions à la pré-enregistrement au Costa Rica.

Un article paru dans China Post en 2014 rapportait que  » la Chine aurait certainement fait peu de progrès si elle avait nommé ces instituts Mao, ou même les instituts Deng Xiaoping. Mais en empruntant le nom de Confucius, elle a créé une marque qui a été instantanément reconnue comme un symbole de la culture chinoise, radicalement différent de l’image du Parti communiste. »

Kerry Brown, professeur de politique chinoise à l’Université de Sydney, note l’ironie du fait que le CPC lionisant Confucius l’avait vilipendé quatre décennies auparavant pour son association aux valeurs patriarcales, hiérarchiques et conservatrices.

Les objectifs de l’institut

Le ministre britannique des Affaires étrangères William Hague et Li Changchun lors d’une cérémonie de signature à Londres, le 17 avril 2012, pour l’accord entre l’Institut Confucius de Chine et l’Université de Bangor sur la création de l’Institut Confucius à l’Université de Bangor (Royaume-Uni). L’accord a été signé par John Hughes, vice-chancelier de l’Université de Bangor, et Xu Lin, directeur de l’Institut Confucius.

Les Instituts Confucius (IC) promeuvent et enseignent la culture et la langue chinoises dans le monde entier. Les IC élaborent des cours de langue chinoise, forment les enseignants, organisent l’examen HSK (test de compétence en chinois), organisent des présentations culturelles et artistiques et fournissent des informations sur la Chine contemporaine. Le directeur du programme CI, Xu Lin, a déclaré que les CI ont commencé à répondre à la hausse soudaine de l’intérêt pour la langue chinoise à travers le monde. Ils fournissent également du personnel enseignant de langue chinoise de la Chine continentale. En 2011, 200 de ces enseignants travaillaient aux États-Unis.

Objectifs politiques

L’Institut Confucius a également des objectifs non académiques. Li Changchun, le 5e membre le plus haut placé du Comité permanent du Politburo, a été cité dans The Economist, affirmant que les Instituts Confucius étaient  » une partie importante de la propagande chinoise à l’étranger « . La déclaration a été saisie par les critiques comme preuve d’une mission politisée. De nombreux chercheurs étrangers ont qualifié le programme de CI d’exercice de soft power, élargissant la portée économique, culturelle et diplomatique de la Chine par la promotion de la langue et de la culture chinoises, tandis que d’autres ont suggéré un rôle possible dans la collecte de renseignements. Les objectifs du soft power incluent également l’apaisement des craintes d’une « menace chinoise » dans le contexte d’une économie et d’une armée de plus en plus puissantes dans le pays.

Bien que les autorités chinoises aient veillé à ce que les IC n’agissent pas comme promoteurs directs des points de vue politiques du parti, quelques-uns suggèrent que les instituts Confucius fonctionnent de cette façon. Selon les fonctionnaires, l’un des objectifs importants des instituts est d’influencer l’opinion des autres pays à l’égard de la Chine. Peng Ming-min, un militant indépendantiste et politicien taïwanais, affirme que les collèges et universités où est établi un Institut Confucius doivent signer un contrat dans lequel ils déclarent leur soutien à la politique « Une seule Chine » de Beijing. En conséquence, Taïwan et le Tibet deviennent tous deux tabous dans les instituts. Toutefois, cette affirmation est contestée. Michael Nylan, professeur d’histoire chinoise à l’Université de Californie à Berkeley, a déclaré que les établissements de crédit sont devenus moins exigeants dans leurs demandes et ont tiré des leçons des  » premiers faux pas « , par exemple en insistant pour que les universités adoptent une politique selon laquelle Taiwan fait partie de la Chine. L’enquête menée par Nylan auprès du corps professoral et des administrateurs de quinze universités avec les instituts Confucius a révélé deux rapports selon lesquels les instituts avaient exercé des pressions pour bloquer les conférenciers invités, mais les deux événements ont quand même eu lieu.

Les objectifs de puissance douce de l’IC sont perçus comme une tentative de la RPC de se moderniser en s’éloignant de la propagande d’influence soviétique de l’époque maoïste. D’autres initiatives comprennent des expositions d’art contemporain chinois, des émissions de télévision, des concerts de chanteurs populaires, des traductions de la littérature chinoise et l’expansion des chaînes d’information publiques comme Xinhua News Agency et China Central Television.

L’organisation dans le monde

Hanban est une organisation gouvernementale à but non lucratif, bien qu’elle soit liée au ministère de l’Éducation et ait des liens étroits avec un certain nombre de hauts responsables du Parti communiste. Le siège de l’Institut Confucius à Pékin établit les directives que les instituts Confucius du monde entier suivent. Le siège est dirigé par un conseil de quinze membres, dont dix directeurs d’instituts étrangers. Les instituts eux-mêmes sont gérés individuellement sous la direction de leur propre conseil d’administration, qui devrait comprendre des membres de l’établissement hôte. Le président actuel du conseil du siège de l’Institut Confucius est Liu Yandong, vice-premier ministre chinois et membre du Politburo du Parti communiste chinois qui dirigeait auparavant le Département du travail du Front uni. D’autres dirigeants du conseil sont également issus du Parti communiste et d’organismes du gouvernement central, tels que le ministère des Finances, le ministère de l’Éducation et le Bureau d’information du Conseil d’État (également connu sous le nom de Bureau de la propagande à l’étranger). Le conseil établit l’ordre du jour des Instituts Confucius et apporte des modifications aux statuts, tandis que les autres tâches et la gestion courante du siège de l’Institut Confucius sont assurées par la direction exécutive professionnelle dirigée par le directeur général.

Le gouvernement chinois partage le fardeau du financement des instituts Confucius avec les universités hôtes et adopte une approche non interventionniste de la gestion. Les instituts fonctionnent de manière indépendante dans le cadre des directives établies par Hanban et le siège de l’Institut Confucius. Chaque institut est responsable de l’établissement et de la gestion de son propre budget, qui est soumis à l’approbation du siège. Le siège de l’Institut Confucius prévoit diverses restrictions sur la façon dont les fonds peuvent être utilisés, y compris l’affectation de fonds à des fins spécifiques. Aux États-Unis, les instituts reçoivent généralement 100 000 $ par année de Hanban, et l’université locale doit verser un financement de contrepartie.

En plus de leur université partenaire locale, les instituts Confucius fonctionnent en coopération avec une université partenaire chinoise. De nombreux instituts sont dirigés par un conseil d’administration composé de plusieurs membres de l’école partenaire chinoise, les autres membres étant affiliés à l’université partenaire locale. Dans la plupart des instituts, le directeur est nommé par l’université partenaire locale.

Controverse sur la politique d’embauche

Le site Web Hanban indiquait que les professeurs de chinois devaient être « âgés de 22 à 60 ans, en bonne santé physique et mentale, sans antécédents de participation au Falun Gong et à d’autres organisations illégales, et sans casier judiciaire ». Dans de nombreuses universités, l’employeur est le gouvernement chinois et non l’université.

L’avocat des droits de la personne Clive Ansley a soutenu que la partie de la politique d’embauche qui est discriminatoire envers les adeptes du Falun Gong contrevient aux lois anti-discrimination et aux codes des droits de la personne. Marci Hamilton, titulaire de la chaire Paul R. Verkuil de droit public à la Yeshiva University, a qualifié cette politique de « contraire à l’éthique et illégale dans le monde libre ».

En 2013, l’Université McMaster au Canada a fermé son Institut Confucius en raison de problèmes d’embauche liés au Falun Gong.

Programme d’études

Le programme d’études des instituts Confucius est basé sur le rôle de l’institut en tant que centre linguistique. Les instituts Confucius enseignent des caractères chinois simplifiés, qui sont la norme en Chine continentale, plutôt que les caractères chinois traditionnels utilisés à Taiwan et à Hong Kong. Les instituts Confucius offrent une vision aseptisée de la société chinoise qui évite les sujets litigieux comme les violations des droits de l’homme et le Tibet.

Controverses

Dans le court laps de temps de leur expansion rapide, les instituts ont fait l’objet de nombreuses controverses. Les critiques formulées à l’égard des instituts portaient notamment sur des questions pratiques liées aux finances, à la viabilité universitaire, aux questions juridiques et aux relations avec l’université partenaire chinoise, ainsi que sur des préoccupations idéologiques concernant l’influence indue sur l’enseignement et la recherche, l’espionnage industriel et militaire, la surveillance des Chinois à l’étranger et la mise en péril de l’influence taiwanaise. Il y a également eu une opposition organisée à la création d’un Institut Confucius à l’Université de Melbourne, à l’Université du Manitoba, à l’Université de Stockholm, à l’Université de Chicago et à bien d’autres. Plus important encore, certaines universités qui accueillaient des instituts Confucius ont décidé de mettre fin à leur contrat. Il s’agit notamment de l’Université Sangyo d’Osaka, au Japon, en 2010 ; de l’Université McMaster et de l’Université de Sherbrooke, au Canada, et de l’Université de Lyon, en France, en 2013 ; de l’Université de Chicago, de la Pennsylvania State University, du Toronto District School Board en 2014 et de la Stuttgart Media University and University of Hohenheim en 2015.

La controverse concernant les instituts Confucius aux États-Unis, en Australie et dans la presse canadienne comprend des critiques selon lesquelles, contrairement aux organismes de promotion de la langue et de la culture d’autres gouvernements, les instituts Confucius fonctionnent dans des universités, collèges et écoles secondaires établis partout dans le monde, fournissant financement, enseignants et matériel éducatif. Cela a soulevé des inquiétudes quant à leur influence sur la liberté académique, la possibilité d’espionnage industriel et le fait que les instituts présentent une vision sélective et politisée de la Chine comme un moyen de faire progresser la puissance douce du pays à l’échelle internationale.

En décembre 2014, l’Université de Stockholm, première université en Europe à accueillir un Institut Confucius, a annoncé qu’elle mettait fin au programme. La couverture médiatique de l’incident de Braga dans la presse suédoise aurait influencé la décision. « D’une manière générale, il est discutable d’avoir, dans le cadre de l’université, des instituts qui sont financés par un autre pays », a déclaré le chancelier de l’université.

Les professeurs craignent qu’un institut Confucius n’interfère avec la liberté académique et ne puisse faire pression sur l’université pour qu’elle censure les discours sur des sujets auxquels le Parti communiste de Chine s’oppose. Un article du Chronicle of Higher Education affirme qu’il y a peu de preuves d’ingérence de la part de la Chine, bien que le même article poursuive en disant que les instituts étaient  » distincts dans la mesure où ils étaient financés et gérés par un gouvernement étranger « . Après avoir interviewé des universitaires, des journalistes et des directeurs de CI en Chine, une auteure de The Diplomat a également trouvé peu d’appui à la crainte que les CI servent de véhicules de propagande, bien que certaines de ses sources aient fait remarquer qu’elles seraient confrontées à des contraintes dans leurs programmes scolaires sur des sujets comme le Tibet et les droits humains. Un article du New York Times cite Arthur Waldron, professeur de relations internationales à l’Université de Pennsylvanie, qui affirme que la question clé est l’indépendance universitaire. « Une fois qu’on a un Institut Confucius sur le campus, on a une deuxième source d’opinions et d’autorité qui est responsable devant le Parti communiste chinois et qui n’est pas soumise à un examen scientifique. »

En octobre 2013, Marshall Sahlins, professeur à l’Université de Chicago, a publié un long article d’investigation critiquant les Instituts Confucius et les universités qui les accueillent. Plus tard, plus de 100 membres du corps professoral ont signé une protestation contre l’Institut Confucius de l’Université de Chicago. En septembre 2014, l’Université de Chicago a suspendu ses négociations pour le renouvellement de l’accord avec Hanban. Deux mois plus tard, l’Association canadienne des professeures et professeurs d’université exhortait les universités et collèges canadiens à mettre fin à leurs liens avec l’Institut Confucius.

En juin 2014, l’Association américaine des professeurs d’université a publié une déclaration exhortant les universités américaines à cesser leur collaboration avec l’Institut Confucius à moins que les universités ne puissent exercer un contrôle unilatéral sur les affaires académiques, que les enseignants des Instituts Confucius puissent jouir de la même liberté académique que les autres professeurs universitaires, et que les accords entre universités et instituts Confucius soient accessibles à la communauté. La déclaration de l’AAUP a été largement remarquée par les médias américains et a suscité un débat approfondi aux États-Unis.

Deux mois plus tard, en août 2014, Xu Lin, directeur général du Hanban et directeur général des IC du monde entier, s’est retrouvé impliqué dans un incident à Braga, au Portugal, lorsque Xu a ordonné à son personnel d’arracher des pages du programme publié pour la conférence de la European Association for Chinese Studies à Braga, faisant référence aux institutions universitaires taïwanaises, affirmant que les documents étaient  » contraires aux règlements chinois « . Le Wall Street Journal a décrit la tentative de censure de Xu comme l' » approche d’intimidation à la liberté académique « .

En septembre 2014, l’Université de Chicago a fermé son IC à la suite de pressions exercées par des membres du corps professoral, blâmant Xu pour ses commentaires selon lesquels sa lettre de menace et son appel téléphonique avaient forcé l’université à continuer à accueillir l’institut. Le Business Spectator conclut que le comportement intransigeant du Xu Lin met en évidence l’un des plus gros problèmes de l’offensive de charme de Pékin. « Elle s’appuie toujours sur des fonctionnaires comme Xu, qui pensent et agissent comme des idéologues du parti qui aiment affirmer leur autorité et intimider les gens pour les soumettre. » Moins d’une semaine plus tard, l’Université d’Etat de Pennsylvanie a également coupé les ponts avec le Confucius Institute après être arrivée à la conclusion que  » ses objectifs n’étaient pas conformes à ceux de l’Institut « .

En décembre de la même année, le Sous-comité des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis sur l’Afrique, la santé mondiale, les droits de la personne et les organisations internationales a tenu une audience intitulée « La liberté académique est-elle menacée par l’influence de la Chine sur les universités américaines ? Le président Chris Smith a déclaré :  » Les collèges et universités des États-Unis ne devraient pas confier à un gouvernement étranger le contrôle de l’enseignement, la supervision des professeurs et des étudiants ou des programmes d’études « , et il a appelé à une étude du GAO sur les accords entre les universités américaines et la Chine. Le 5 décembre 2014, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la RPC, Hua Chunying, a nié le témoignage de la Chambre et a déclaré : « Nous avons aidé à fournir des enseignants et des manuels scolaires à la demande de la partie américaine, mais nous n’avons jamais porté atteinte à la liberté universitaire ».

La controverse s’est poursuivie en 2018 lorsque des membres du Congrès américain du Texas ont écrit une lettre à quatre universités de cet État pour les exhorter à fermer leurs instituts Confucius. Texas A&M l’a fait peu après avoir reçu la lettre. Dans leur couverture de la fermeture, Inside Higher Ed a rapporté que les préoccupations au sujet des instituts avaient changé  » d’une préoccupation au sujet de la liberté et de l’intégrité académiques à une préoccupation au sujet des activités d’influence du gouvernement chinois à l’étranger et des préoccupations concernant l’espionnage sur les campus américains « . Le 19 février 2019, l’Université de Leiden aux Pays-Bas a promis de mettre fin à son accord avec l’Institut Confucius en août 2019.